Bölcs laikusok a „nép” képviseletében? A deliberatív közösségi gyűlés, mint lehetséges gyógyír a modern képviseleti demokrácia válságjeleire
A demokratikus innovációk szakirodalmának az elmúlt évtizedekben bekövetkezett ugrásszerű gyarapodása a klasszikus képviseleti demokrácia válságjeleinek megerősödésével és az intézményrendszer reformjára tett innovatív kísérletek terjedésével párhuzamosan ment végbe. Jelen tanulmány elméleti és empirikus vizsgálódásának középpontjában a deliberatív fórumok (mini-publics) családjába tartozó közösségi gyűlés (citizens’ assembly) innovációs eszköze áll, amely egy sorsolt, reprezentatív állampolgári csoport ismeretszerzésének és deliberációjának olyan intézményesített formájaként határozható meg, amely explicit módon közpolitikai kérdések eldöntésére irányul. Ezáltal a képviseleti demokrácia patologikus jelenségeinek – mindenekelőtt a képviseleti kapcsolat meglazulásának – kezelését célozza.
A tanulmány elméleti részében a demokratikus innovációk között helyezi el a közösségi gyűlés eszközét, valamint a politikai képviseletről alkotott sajátos előfeltevéseit három képviseletelméleti probléma – (1) a választói preferenciák változásának dinamikája; (2) a politikai kognitív képességek aszimmetriája; illetve (3) a politikai csend képviselete – fényében azonosítja. Az empirikus kutatás az első budapesti közösségi gyűlés köré szerveződik: megvizsgálja az innovatív eszköz magyarországi társadalmi-politikai kontextusát, valamint a fővárosi gyakorlatot egy brit columbiai és egy oxfordi kísérlettel veti össze, majd azok tükrében értékeli.
A tanulmány megállapításai szerint a közösségi gyűlés alkalmazásának gyakorlati tapasztalatai többnyire megfelelnek az elméleti várakozásoknak. Azonban, egyik fő funkciójának, a (köz)politikai döntéshozatal reszponzívabbá tételének teljesülése közel sem magától értetődő: döntően az eszköz a képviseleti rendszerben való intézményesítettségének mértékétől függ. A budapesti gyakorlat a legtöbb szempont szerint illeszkedik a meghatározó nemzetközi trendekhez, így azok erényeit és hiányosságait egyaránt magán viseli.
In the past decades the literature on democratic innovations saw a rapid expansion which took place in parallel with the deepening crisis of traditional forms of representation and the spread of innovative attempts seeking to reform established representative institutions by enabling new forms of political participation. The theoretical and empirical investigation of this study focuses on citizens’ assemblies belonging to the family of mini-publics. This type of innovation can be defi ned as the institutionalised learning and deliberation of a randomly selected, representative sample of citizens which is explicitly aimed at making specific public policy decisions. Thus, it seeks to treat the current pathologies of representative democracy, above all, the loosening of the representative relationship.
The theoretical section begins by situating citizens’ assemblies within the democratic innovation paradigm. Then, it identifies the implicit assumptions the citizens’ assembly model makes about political representation. These are examined through three key problems of the theory of political representation, namely (1) the dynamics of changes in voter preferences; (2) the asymmetrical political cognitive abilities of representatives and represented; and (3) the representation of political silence. The empirical investigation is organized around the Citizens’ Assembly on Climate Change in Budapest. First, it analyses the social and political context of citizens’ assemblies in Hungary, and then, compares the Budapest case with the British Columbia Citizens’ Assembly and the Oxford Citizens’ Assembly on Climate Change, using them as a basis for evaluation.
The findings of this study suggest that the empirical evidence derived from the implementation of citizens’ assemblies largely meets theoretical expectations. However, the fulfilment of one of their main functions, namely, increasing the responsiveness of public policy decision-making is far from self-evident: it mainly depends on the extent to which citizens’ assemblies are institutionalised within the representative system. Another key point is that in most respects, the case of Budapest is in line with the defining international trends; therefore, it bears both their virtues and shortcomings.